ДАВЯЩАЯ ВЛАСТЬ АВТОРИТЕТА: ЭКСПЕРИМЕНТ МИЛГРЭМА
«Социальная психология этого века показывает важный урок: Часто не сам человек, а та ситуация, в которой он находится, определяет, как он будет действовать.» — Стэнли Милграм, 1974.
Если человек, которому Вы подчиняетесь, прикажет вам применить 400-вольтовой электрической разряд против другого человека, вы бы выполнили приказ?
Введение в эксперимент Милграма
Милгрэм начал свои эксперименты в 1961 году, вскоре после суда над Адольфом Эйхманом (во времена 2 Мировой войны по его приказу были уничтожены миллионы евреев), который в свою защиту, утверждал что он просто следовал инструкциям, — это вызвало интерес Милграма. В своей книге 1974 "Повиновение авторитету", Милграм задался вопросом: "Может ли быть, что Эйхман и его сообщники не виновны в Холокосте, а просто выполняли приказ? И можем ли мы называть их вообще сообщниками?
Метод, использованный в эксперименте Милграма
Участниками эксперимента Милграма были 40 мужчин, набранных с помощью объявлений данных в газетах. В которых сообщалось что каждый участник в конце эксперимента получит 4,50 доллара.
В лаборатории Мильграма в котрой проводился эксперимент был установлен электрический генератор с переключателем начиная с 30 вольт и увеличивающийся на 15-вольт с каждым шагом до 450 вольт. Многие переключатели были помечены термины, включая "легким испуг", "умеренный шок" и "Опасно! Тяжелый шок" Последние два переключатели были названы просто зловещими "XXX".
Участники игравшие роль "учителя", были готовы "бить" электрическим током "учащегося" каждый раз, когда тот неправильно отвечает на поставленный вопрос. Хотя участник "учитель" считает, что он посылает реальные заряды электрического тока "студенту", студент был на самом деле "подставным" лицом в эксперименте, который делал просто вид, что шокирован.
На определенных этапах эксперимента, участники "учителя" начинали слышать "вопли" учащийся просящих их освободить или даже жалобы на болезнь сердца. После уровня в 300-вольт, ученик ударял по стене и требовал, чтобы его выпустили. После этой точки, ученик отказывался отвечать на вопросы. Экспериментатор в этот момент просил участника "учителя" не обращать внимание на эту тишину, и воспринимать ее как неправильный ответ и продолжать эксперимент.
Если участники спрашивали экспериментатора, должны ли они продолжать. Экспериментатор всегда использовал одинаковые мотивирующие команды, которые призваны были подтолкнуть участников:
1. "Пожалуйста, продолжайте."
2. "Эксперимент требует, чтобы вы продолжали."
3. "Очень важно, чтобы вы продолжили."
4. "У вас нет другого выбора, вы должны перейти на более высокий разряд."
Результаты эксперимента Милграма
Как вы думаете, до какого уровня большинство участников было готово переключать рычаг и "ударять разрядом" незнакомого им человека? Когда Милграм поставил этот вопрос в учебной группе студентов из Йельского университета, было высказано общее мнение, что не более чем 3 из 100 участников дойдут до максимального уровня. В действительности, 65 % испытуемых исследования Милграма добросовестно выполняли свои обязанности, доводя разряды до максимума.
Из 40 участников исследования, 26 довели разряд до максимума, а 14 остановилось, не достигнув максимума. Важно отметить, что многие из участников эксперимента стали "нервными", растерянными, стали сердиться на экспериментатора. Тем не менее они продолжали выполнять приказы доводя переключатель до самого конца.
Наконец, предположение о том, что испытуемые были садистами, также было отвергнуто как неверное. Люди, откликнувшиеся на объявление Милграма и изъявившие желание принять участие в эксперименте по изучению "влияния наказания" на память, являлись среднестатистическими гражданами (учитывались их возраст, профессия и образовательный уровень). Более того, ответы испытуемых на вопросы специальных тестов, позволяющих дать оценку личности, показали, что эти люди были вполне нормальны и имели достаточно устойчивую психику. Фактически они ничем не отличались от нас с вами; или, как говорит Милграм, они и есть мы с вами.
Милграм через несколько месяцев опросил участников эксперимента дополнительно и обнаружили, что 84% были рады, что приняли участие, в то время как только 1% выразил сожаление по поводу их участия.
Обсуждение Милграма эксперимент
Хотя исследование Милграма вызывает серьезные этические вопросы по поводу использования человека в качестве субъекта в данном эксперименте, его результаты были также подтверждены и воспроизведены в дальнейших экспериментах. Томас Бласс (1999) провел ряд исследования на послушание и обнаружили, что выводы Мильграма справедливы и в других экспериментах.
Почему такой большой процент участников этого эксперимента выполняли, казалось бы, садистские действия по поручению экспериментатора, в отношении незнакомого им человека? По словам Милграма, Есть целый ряд ситуационных факторов, которые могут объяснить столь высокий уровень послушания:
Физическое присутствие авторитетной фигуры резко увеличивает послушание.
Тот факт, что исследование было организовано Йельским университетом (надежным и авторитетным академическим учреждением) заставило многих участников считать, что эксперимент должен быть безопасен.
Участники предполагают, что экспериментатор был компетентным экспертом.
Разряды, как утверждается, болезненные, но не опасные.
Милграм провел несколько дополнительных экспериментов и в результате получил данные, еще более убедительно свидетельствующие о верности его предположений. Так, в одном случае он внес в сценарий существенные изменения. Теперь исследователь велел Учителю остановиться, в то время как жертва храбро настаивала на том, чтобы Учитель продолжал. Результат говорит сам за себя: 100% испытуемых отказались выдать хоть один дополнительный электрический разряд, когда этого требовал всего лишь такой же испытуемый, как и они.
Склонность испытуемых к безоговорочному повиновению авторитетам была подтверждена результатами еще одного варианта основного исследования. На этот раз Учитель оказался перед двумя исследователями, которые отдавали противоречивые приказания; один приказывал Учителю остановиться, когда жертва молила об освобождении, в то время как другой настаивал на продолжении эксперимента. Эти противоречивые распоряжения приводили к возникновению трагикомической ситуации. Испытуемые не успевали переводить взгляд с одного исследователя на другого. Они просили обоих руководителей действовать согласованно и отдавать одинаковые команды, которые можно было бы без раздумий выполнять: «Погодите, погодите. Один велит остановиться, другой — продолжать. Что же мне делать?» Когда же исследователи продолжали ссориться друг с другом, растерявшиеся испытуемые пытались определить, кто из них главнее. В смоделированной таким образом ситуации испытуемые были не в состоянии подчиняться именно авторитету. В конечном итоге каждый испытуемый-Учитель начинал действовать исходя из своих лучших побуждений и прекращал наказывать Учащегося.
Эксперимент Милграма стал классическим в психологии, свидетельствующий об опасности послушания авторитету. Хотя этот эксперимент показывает, что ситуационные переменные имеют более сильное влияние, чем личностные факторы, многие психологи утверждают, что главным являются личностные особенности человека и его воспитание, а не ситуация.
Если человек, которому Вы подчиняетесь, прикажет вам применить 400-вольтовой электрической разряд против другого человека, вы бы выполнили приказ?
Введение в эксперимент Милграма
Милгрэм начал свои эксперименты в 1961 году, вскоре после суда над Адольфом Эйхманом (во времена 2 Мировой войны по его приказу были уничтожены миллионы евреев), который в свою защиту, утверждал что он просто следовал инструкциям, — это вызвало интерес Милграма. В своей книге 1974 "Повиновение авторитету", Милграм задался вопросом: "Может ли быть, что Эйхман и его сообщники не виновны в Холокосте, а просто выполняли приказ? И можем ли мы называть их вообще сообщниками?
Метод, использованный в эксперименте Милграма
Участниками эксперимента Милграма были 40 мужчин, набранных с помощью объявлений данных в газетах. В которых сообщалось что каждый участник в конце эксперимента получит 4,50 доллара.
В лаборатории Мильграма в котрой проводился эксперимент был установлен электрический генератор с переключателем начиная с 30 вольт и увеличивающийся на 15-вольт с каждым шагом до 450 вольт. Многие переключатели были помечены термины, включая "легким испуг", "умеренный шок" и "Опасно! Тяжелый шок" Последние два переключатели были названы просто зловещими "XXX".
Участники игравшие роль "учителя", были готовы "бить" электрическим током "учащегося" каждый раз, когда тот неправильно отвечает на поставленный вопрос. Хотя участник "учитель" считает, что он посылает реальные заряды электрического тока "студенту", студент был на самом деле "подставным" лицом в эксперименте, который делал просто вид, что шокирован.
На определенных этапах эксперимента, участники "учителя" начинали слышать "вопли" учащийся просящих их освободить или даже жалобы на болезнь сердца. После уровня в 300-вольт, ученик ударял по стене и требовал, чтобы его выпустили. После этой точки, ученик отказывался отвечать на вопросы. Экспериментатор в этот момент просил участника "учителя" не обращать внимание на эту тишину, и воспринимать ее как неправильный ответ и продолжать эксперимент.
Если участники спрашивали экспериментатора, должны ли они продолжать. Экспериментатор всегда использовал одинаковые мотивирующие команды, которые призваны были подтолкнуть участников:
1. "Пожалуйста, продолжайте."
2. "Эксперимент требует, чтобы вы продолжали."
3. "Очень важно, чтобы вы продолжили."
4. "У вас нет другого выбора, вы должны перейти на более высокий разряд."
Результаты эксперимента Милграма
Как вы думаете, до какого уровня большинство участников было готово переключать рычаг и "ударять разрядом" незнакомого им человека? Когда Милграм поставил этот вопрос в учебной группе студентов из Йельского университета, было высказано общее мнение, что не более чем 3 из 100 участников дойдут до максимального уровня. В действительности, 65 % испытуемых исследования Милграма добросовестно выполняли свои обязанности, доводя разряды до максимума.
Из 40 участников исследования, 26 довели разряд до максимума, а 14 остановилось, не достигнув максимума. Важно отметить, что многие из участников эксперимента стали "нервными", растерянными, стали сердиться на экспериментатора. Тем не менее они продолжали выполнять приказы доводя переключатель до самого конца.
Наконец, предположение о том, что испытуемые были садистами, также было отвергнуто как неверное. Люди, откликнувшиеся на объявление Милграма и изъявившие желание принять участие в эксперименте по изучению "влияния наказания" на память, являлись среднестатистическими гражданами (учитывались их возраст, профессия и образовательный уровень). Более того, ответы испытуемых на вопросы специальных тестов, позволяющих дать оценку личности, показали, что эти люди были вполне нормальны и имели достаточно устойчивую психику. Фактически они ничем не отличались от нас с вами; или, как говорит Милграм, они и есть мы с вами.
Милграм через несколько месяцев опросил участников эксперимента дополнительно и обнаружили, что 84% были рады, что приняли участие, в то время как только 1% выразил сожаление по поводу их участия.
Обсуждение Милграма эксперимент
Хотя исследование Милграма вызывает серьезные этические вопросы по поводу использования человека в качестве субъекта в данном эксперименте, его результаты были также подтверждены и воспроизведены в дальнейших экспериментах. Томас Бласс (1999) провел ряд исследования на послушание и обнаружили, что выводы Мильграма справедливы и в других экспериментах.
Почему такой большой процент участников этого эксперимента выполняли, казалось бы, садистские действия по поручению экспериментатора, в отношении незнакомого им человека? По словам Милграма, Есть целый ряд ситуационных факторов, которые могут объяснить столь высокий уровень послушания:
Физическое присутствие авторитетной фигуры резко увеличивает послушание.
Тот факт, что исследование было организовано Йельским университетом (надежным и авторитетным академическим учреждением) заставило многих участников считать, что эксперимент должен быть безопасен.
Участники предполагают, что экспериментатор был компетентным экспертом.
Разряды, как утверждается, болезненные, но не опасные.
Милграм провел несколько дополнительных экспериментов и в результате получил данные, еще более убедительно свидетельствующие о верности его предположений. Так, в одном случае он внес в сценарий существенные изменения. Теперь исследователь велел Учителю остановиться, в то время как жертва храбро настаивала на том, чтобы Учитель продолжал. Результат говорит сам за себя: 100% испытуемых отказались выдать хоть один дополнительный электрический разряд, когда этого требовал всего лишь такой же испытуемый, как и они.
Склонность испытуемых к безоговорочному повиновению авторитетам была подтверждена результатами еще одного варианта основного исследования. На этот раз Учитель оказался перед двумя исследователями, которые отдавали противоречивые приказания; один приказывал Учителю остановиться, когда жертва молила об освобождении, в то время как другой настаивал на продолжении эксперимента. Эти противоречивые распоряжения приводили к возникновению трагикомической ситуации. Испытуемые не успевали переводить взгляд с одного исследователя на другого. Они просили обоих руководителей действовать согласованно и отдавать одинаковые команды, которые можно было бы без раздумий выполнять: «Погодите, погодите. Один велит остановиться, другой — продолжать. Что же мне делать?» Когда же исследователи продолжали ссориться друг с другом, растерявшиеся испытуемые пытались определить, кто из них главнее. В смоделированной таким образом ситуации испытуемые были не в состоянии подчиняться именно авторитету. В конечном итоге каждый испытуемый-Учитель начинал действовать исходя из своих лучших побуждений и прекращал наказывать Учащегося.
Эксперимент Милграма стал классическим в психологии, свидетельствующий об опасности послушания авторитету. Хотя этот эксперимент показывает, что ситуационные переменные имеют более сильное влияние, чем личностные факторы, многие психологи утверждают, что главным являются личностные особенности человека и его воспитание, а не ситуация.